Dr. Dolf Stockhausen: Umverteilungswahnsinn und Verbotsrepublik

Von Sonderthemen wie dem Brexit abgesehen, bestimmten zwei Grundströmungen die EU-Wahlen: der Umverteilungswahnsinn und der scheinbar unaufhaltsame Marsch in die Umweltangst-getriebene Verbotsrepublik. Gegenbewegung: leider Fehlanzeige.

Der Umverteilungswahnsinn ist nicht neu, hat aber durch die Gelbwesten und ihre Nachahmer eine neue, sehr viel aggressivere Dimension gewonnen, der die Politik zunehmend nachgibt, statt sich dagegen zu stellen und aufklärend zu wirken, dass es Arme eben nicht reich macht, Reiche arm zu machen, sondern dass es alle arm macht, wenn notwendige Investitionsmittel nicht mehr da sind, weil sie vorher umverteilt worden sind.

Bedrohlicher ist der wuchernde Glaube, dass nur eine bürokratische Verbotsrepublik die heraufbeschworene Umweltkatastrophe verhindern kann. Dadurch werden wir in mittelalterliche Zustände zurückgeworfen.

Es ist keineswegs erwiesen, dass die bis jetzt festzustellende Klimaerwärmung tatsächlich vor allem menschengemacht ist. Die Interpretation von Bohrkernen aus dem ewigen Eis erlaubt mit ebensolchem Recht den Schluss, dass wir am Beginn einer neuen Eiszeit stehen. Selbstverständlich ist das kaum jemand klarzumachen.

Wie auch immer, die Verbotsrepublik, das durchgreifende Verhindern, ist nicht die Lösung. Lösungen kann nur die Technologie bringen. Etwa die Wasserstofftechnologie, die eine emissionsfreie Fortbewegung und die Wiederverwendung von CO2 im Chemierohstoff Synthesegas ermöglicht. Oder CO2-Vermeidung mit dem Thorium-Reaktor, einer Kernspaltungstechnologie, die eben keine Super-GAU- und Entsorgungsproblematik aufwirft. Und so weiter. Abhilfe kann also vor allem die Naturwissenschaft bringen, die aus deutschen Klassenkampfschulen weitgehend verbannt ist.

Nun ist anzunehmen, dass der hohe Prozentsatz von Stimmen für die Grünen, die die Hauptverfechter des Umverteilungs- und gleichzeitigen Verbotsansatzes sind, nicht nur ein Zeichen von Neid und Klassenhass, sondern auch ein Zeichen von Ratlosigkeit ist. Würde jemand dort einen liberalen Ansatz klar darstellen und auch gegen die Kakophonie der Gegenlobbies geduldig erklären, würden die Wähler vielleicht auch anders denken und wählen.

Etwa so: "CO2-Vermeidung, CO2-Rückgewinnung und CO2-Weiterverarbeitung, Wasserstofferzeugung, Wasserstoffantrieb und Ersatz fossiler Rohstoffe durch aus Wasserstoff und rückgewonnenem CO2 hergestelltes Synthesegas, sowie eine ungefährliche Erzeugung von Kernenergie, um Zeit bis zur Fertigstellung der Kernfusion zu gewinnen, das sind technologische Prozesse, die angestossen werden müssen durch die Verbesserung der naturwissenschaftlichen Ausbildung, durch starke Förderung der Forschung und durch entschiedene Förderung der mit den neuen Technologien erstellten Anlagen. Das alles kostet viel Geld, Geld, das man nicht in immer neue soziale Wohltaten stecken kann. Fortschritt geht nur mit der Wirtschaft und nicht gegen die Wirtschaft und verlangt neben dem notwendigen Geld die Freiheit zu forschen, die nicht durch unnötige bürokratische Beschränkungen beschnitten werden darf. Gleichzeitig muss sichergestellt werden, dass die Mittel zur CO2-Reduzierung dorthin gelenkt werden, wo sie die meiste Reduzierung bringen. Dafür fordern wir einen verstärkten Handel mit CO2-Zertifikaten. Nur ein liberales Konzept gewährleistet höchstmögliche Effizienz bei geringstmöglichen Freiheits- und Wohlstandsverlusten. Die Verbotsrepublik kann all das nicht leisten." Den Versuch wäre es wert.

Von Dr. Dolf Stockhausen

13.6.2019